წარმოიდგინეთ თავი შეხვედრაზე, სადაც ახალი იდეა გაჟღერდა. ის მნიშვნელოვნად განსხვავდება თქვენი კომპანიის სტანდარტული პრაქტიკისგან. წარმდგენი კი დარწმუნებულია, რომ ეს წინ გადადგმული ნაბიჯია კომპანიისთვის, თუმცა მისი ხმა სწრაფად იკარგება საერთო ხმაურში. როგორ გაარკვიოთ, თუ რა დატვირთვა მიანიჭოთ ამ აზრებს? და რაზე მიანიშნებს ეს უთანხმოება იდეის გარშემო?
ბოლოდროინდელ სტატიაში, რომელიც Nature Human Behavior-ში გამოქვეყნდა, საუბარია თუ რატომ არიან ადამიანები წინააღმდეგობაში იდეის ღირებულებებთან. რაც უფრო ახალია იდეა, მით მეტ უთანხმოებას იწვევს მისი ღირებულება.
ხშირად, ადამიანები თავად უთანხმოებას განიხილავენ რისკად. ეს ამცირებს მათ რწმენას იდეის ღირებულების შესახებ და ამცირებს მის მხარდაჭერას. სამწუხაროდ, ეს წარმოადგენს ბარიერს ინოვაციისთვის, რადგან შემოქმედებითი იდეების მიმართ ადამიანები ნაკლებად არიან ღია.
როგორ შეიძლება კრიტერიუმებმა გავლენა მოახდინონ ღირებულების აღქმაზე
წინა კვლევებმა შემოქმედებითობა აღწერეს როგორც „სასარგებლო სიახლე“, სადაც სიახლე განისაზღვრება, როგორც უკვე არსებული შეთავაზებების ან პრაქტიკისგან განსხვავების ხარისხი. რაც უფრო ახალია იდეა, მით რთულია მისი არსებულთან შედარება. აღქმის კონკრეტული კრიტერიუმების არარსებობის პირობებში, თითოეული ადამიანი იძულებული იქნება, შექმნას საკუთარი, უნიკალური ვერსია, გაითვალისწინოს სხვადასხვა ფაქტორი ან პოტენციური სარგებელი. ამან შეიძლება გამოიწვიოს იდეის ღირებულების გარშემო დასკვნების სხვადასხვაობა.
კვლევა ადასტურებს, რომ შეფასების განსხვავებული ჩარჩოები განაპირობებს არსებითად განსხვავებულ აღქმასა და შეფასებას იგივე იდეის მიმართ და რომ ამ განსხვავებული თვალსაზრისებით გამოწვეული დაპირისპირება, ასევე, უარყოფითად აისახება ახალი იდეების შეფასებაზე. მაშასადამე, როგორ შეძლებენ მენეჯერები ამ უთანხმოების დაძლევასა და თანხვედრას შეფასების პროცესში?
კონსენსუსის ჩამოყალიბება
ძალიან მიმზიდველი შეიძლება იყოს აზრი, თითქოს იდეის შესახებ წინააღმდეგობრივი გამოხმაურება იმის ნიშანია, რომ ეს იდეა ცუდია და უნდა უარყოთ – წარმოიდგინეთ 3M-ის საკონფერენციო ოთახში მიმდინარე დავა, როდესაც სპენსერ სილვერმა წარადგინა იდეა პროდუქტის შექმნის შესახებ, რომელსაც ძალიან სუსტი წებვადობა ექნებოდა (სილვერმა მოგვიანებით შექმნა ქაღალდის ფურცლები – Post-It).
ახალი იდეის მოსმენისას არა მხოლოდ რისკი, არამედ დამალული შესაძლებლობაც დაინახოთ. სჯობს, წინააღმდეგობრივი გამოხმაურება გამოვიყენოთ იმ კუთხით რომ საჭიროა გარკვევა, რა კრიტერიუმების საფუძველზე აფასებენ ექსპერტები ამ ახალი იდეის ღირებულებას.
მოიპოვეთ ინფორმაცია ექსპერტების ფოკუსის წერტილების შესახებ
ჰკითხეთ ექსპერტებს: რა ტიპის იდეებს ადარებთ ამ ახალ იდეას? რა პრინციპით შეაფასებდით ამ იდეის წარმატებას? როგორი იქნებოდა იქნებოდა მისი მარცხი?
გამოვიკვლიოთ, თუ რა კრიტერიუმებს იყენებენ ექსპერტები შეფასებისას, რათა უკეთ განვსაზღვროთ, რამდენად კარგად თანხვდება ახალი იდეა მათ შეხედულებას. იქნებ, ზოგიერთი შეფასება მიკერძოებულია? ადამიანების შეფასების საფუძვლების განხილვას, შეიძლება მოჰყვეს დისკუსია და გუნდებს გაუადვილოს განსაზღვრა, თუ რომელი კრიტერიუმებია ყველაზე მნიშვნელოვანი და შესაფერისი ახალი იდეის შეფასებისთვის.
წინასწარ მოცემული კრიტერიუმების შემუშავება
კონსენსუსის ჩამოყალიბების სხვა გზა წინასწარ განსაზღვრული კრიტერიუმების შექმნა და გავრცელებაა. სთხოვეთ თანამშრომლებს, შეაფასონ იდეა კონკრეტული ფაქტორების, მაგალითად, ლოგისტიკის ძლიერი და სუსტი მხარეების ან არსებულ შემოთავაზებებთან შედარებით უპირატესობების საფუძველზე. არის თუ არა კონკრეტული შემთხვევები, რომლებიც შეგიძლიათ გაანაწილოთ წინასწარ, რომლებიც დაკავშირებულია ამ ახალი იდეის ძლიერ ან სუსტ მხარეებთან? საერთო საორიენტაციო წერტილების შეთავაზება შეიძლება დისკუსიის წარმართვაში დაგეხმაროთ.
ასევე შეგიძლიათ მოაწყოთ ცალკე შეხვედრები, რომლებიც მიზნად ისახავს აზრების დაფიქსირებას. ერთი შეხვედრა შეიძლება იყოს მიმართული ახალი იდეის ლოგისტიკური ეფექტურობის ან შესაძლო დანახარჯების ანალიზზე, ხოლო მეორე – იმაზე, თუ როგორ გავლენას იქონიებდა ის ეფექტურობასა და კლიენტებთან ურთიერთობებზე. კონკრეტული კრიტერიუმების შეთავაზებით, შეიძლება ხელი შეუწყოთ უფრო ფოკუსირებული და სასარგებლო უკუკავშირის მიღებას.
წყარო: HBR
